SR. -----------------
EXPEDIENTE: -----------------
FECHA DE LA DENUNCIA: ----------------- LUGAR: ----------------- MATRÍCULA: -----------------
Don/Doña -----------------, mayor de edad, con domicilio en -----------------, con D.N.I. núm. -----------------, comparece y respetuosamente.
E X P O N E:
Que en virtud de lo dispuesto en los artículos 79.2 de la Ley de
Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial; 10 del
Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico,
Circulación de vehículos a motor y de Seguridad Vial; 134 y siguientes
de la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común, y
dentro del plazo determinado por la Ley, presenta:
ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIÓN)
contra Notificación de Apertura de Expediente Sancionador nº -----------------, con base en los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO:
Que el día -----------------, me fue comunicada mediante carta certificada una sanción referida al vehículo -----------------, matrícula -----------------, por la supuesta infracción del art. 87.1-B del Reglamento General de Circulación.
SEGUNDO:
Que aun no correspondiéndose la supuesta infracción denunciada con el
citado art. 87.1-B del Reglamento General de Circulación, el
comportamiento descrito por el denunciante no se identifica con los
hechos acaecidos, que son los siguientes:
Primero: Circulando el día -----------------por la -----------------y
debido a la violenta maniobra realizada por un vehículo pesado, que
invadió el arcén derecho por las manifiestas dificultades en las que se
encontraba, hasta el punto de que llego prácticamente a detenerse,
haciendo uso de las luces de emergencia, me vi obligado a realizar una
brusca maniobra para esquivar al camión señalado, no invadiendo en
ningún momento el carril reservado al sentido contrario
Segundo: Dicha maniobra realizada no revistió
peligro en ningún momento, como muy acertadamente reconoce el agente
denunciante al observar que la maniobra se produjo existiendo
"visibilidad en todo el adelantamiento", sino que, por el contrario,
sirvió además para evitar una colisión entre mi vehículo y el vehículo
que me sucedía. La referida maniobra fue, pues, realizada de una manera
responsable, de acuerdo con el respeto a las normas de circulación
vigentes, como es habitual en mi persona, extremo que puede confirmar
el no haber sido objeto de ninguna sanción a lo largo de mi vida como
conductor.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO:
Entendiendo capacitada mi persona, en virtud de lo dispuesto en el
Título II de la parcialmente derogada Ley de Procedimiento
Administrativo (Arts. 22 y ss.), y en el Título VII de la LRJAPPAC;
cumpliéndose los requisitos de capacidad, tiempo, forma, y competencia
para admitir este recurso ordinario, que a la luz de los artículos 114
y ss. de la misma y del artículo 17.1 del Reglamento de Procedimiento
Sancionador (RD 320/1994, de 25 de febrero) ha de ser presentado ante
el superior jerárquico que será quien resuelva el asunto siendo este la
Dirección General de Tráfico, por delegación del Ministerio del
Interior.
SEGUNDO:
En virtud de lo dispuesto en el art. 2.1 del Reglamento del
Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, relativo a
la imposición de sanciones, la aplicación de las graduaciones
reglamentarias de los cuadros de infracciones y sanciones legalmente
establecidas deberá atribuir a la infracción cometida una sanción
concreta; y de un modo más general en el art. 135 de la Ley 30/1992 de
26 de noviembre, cuando se refiere a los derechos del presunto
responsable, siendo uno de ellos el derecho a ser notificado de los
hechos que se le imputen, de las infracciones que puedan constituir y
de las sanciones que se les pudieran imponer. Tomando como punto de
referencia los artículos citados, la infracción supuestamente realizada
y notificada, art. 87.1-B del Reglamento General de Circulación, no se
corresponde en modo alguno con la conducta denunciada, ya que el
precepto objeto de supuesta infracción no existe en el Reglamento
antedicho.
TERCERO:
Aun en el caso de entender la supuesta infracción cometida dentro del
art. 87.1, la sanción no se correspondería con el hecho denunciado, ya
que dicho artículo se refiere a la prohibición de adelantar en
condiciones de visibilidad reducida, siendo este último extremo
incorrecto de acuerdo al hecho denunciado, como se puede observar en el
traslado de la resolución sancionadora.
CUARTO:
De acuerdo con lo
dispuesto en el texto de la Ley 18/1989 de 25 de Julio, de Bases sobre
Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, el sentido
de esta es evitar de manera primordial "... los accidentes de
circulación que representan un alto coste para la sociedad y vienen a
acentuar la obligada intervención de los poderes públicos en el
mantenimiento de la seguridad de la circulación vial...". Partiendo de
este enunciado, que el legislador propone como básico, hemos de
entender que la imposición de sanciones a los infractores de la Ley ha
de tener su justificación en este peligro real, para la circulación, de
sus actuaciones.
En el caso que nos ocupa tal
peligro no existe. El conductor, como queda claro al no haberse
denunciado por el Agente en su Boletín de Denuncia, cumple de manera
completa las normas generales de comportamiento en la circulación
recogidas en el Titulo II, Capitulo Primero, Arts. 9 y 11 de la Ley de
Tráfico y así como lo dispuesto en el art. 16 I del vigente Código de
Circulación que se aplica según lo dispuesto en la Disposición
Transitoria de la Ley como Reglamento hasta la aprobación de una nueva
normativa reglamentaria.
QUINTO:
Que considerando lo
dispuesto en el art.76 sobre la presunción jurídica de veracidad del
Agente, hemos de señalar que esta no ha de estar exenta de un
componente de objetividad. Esta falta de objetividad queda patente en
el documento de la denuncia que señala la invasión de la zona reservada
al sentido contrario, no habiéndose esta llegado a producir en ningún
momento, como así queda probado en los anexos I y II; y aun, en el
supuesto caso de haberse producido, siendo esta conducta para proteger
la integridad física de las personas que en ese momento se encontraban
circulando. Si bien es necesario entender la presunción de veracidad ,
no es menos cierto que esta no ha de suponer una violación de la tutela
efectiva del administrado y que ha de evitar dentro de la actuación
arbitraria de la Administración representada en nuestro caso por el
Agente denunciante.
Si se admite esta declaración sin base objetiva que
demuestre su veracidad, pues en el caso que nos ocupa es de difícil
apreciación el nivel de peligro que entrañaba la maniobra realizada por
el camión aludido, estaremos admitiendo la posibilidad de subjetividad
y por tanto inexactitud de la denuncia tal y como hemos venido
señalando en la fundamentación que acompaña este escrito y por los
cuales solicitamos que no sea considerada como válida la declaración
del denunciante.
SEXTO:
Considerando, pues, el
cumplimiento escrupuloso de las disposiciones generales sobre el
comportamiento del conductor y usuario de las vías públicas, observado
en todo momento por el denunciado, hay que señalar que la presunta
infracción imputada habrá de entenderse en los términos y límites que
establece la propia Ley, en su artículo 19.
Este artículo, en su punto primero, establece una
prohibición inicial pero también hace una importante referencia a las
situaciones y circunstancias que han de considerarse a la hora de
imponer cualquier sanción teniendo como base este precepto. Así se dice
"... y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y
psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de
su carga, las condiciones metereológicas, ambientales y de circulación
".
Considerando el contenido completo de la citada
norma, hay que señalar que la conducta que se me imputa no ha de ser en
ningún caso considerada como infractora de dicho precepto pues en ella,
como bien se señala en el Boletín de denuncia, no concurren ninguna de
las circunstancias de visibilidad reducida del art. 87.1. En lo
referente a mi persona creo haber dado ya claros detalles del problema
y por lo que respecta a las meteorológicas y las condiciones generales
de conducción (firme, visibilidad, etc.) eran en ese instante
excelentes, por lo que el peligro era inexistente; muy al contrario
estando la maniobra supuestamente infringida encaminada a atenuar las
posibles consecuencias de la maniobra llevada a cabo por el
transportista; y al no ser interpretado al amparo del conjunto de la
reglamentación vigente el precepto, la sanción deviene nula.
Y en función de lo
anteriormente expuesto SOLICITO sea admitido el presente escrito como
(ESCRITO DE DESCARGO, RECURSO ORDINARIO, RECURSO DE ALZADA) presentado
en tiempo y forma contra Resolución del Sr. (Concejal Delegado,
Director General de Tráfico, etc)
en expediente nº -----------------, y en su consecuencia, dictada nueva Resolución que anule la anterior.
En ----------------- a -----------------.
Fdo. -----------------
Sr.-----------------
MODELOS DE RECURSOS DE MULTAS DE TRAFICO 
