Modelos de recursos de multas por exceso de velocidad

 

SR. -----------------

EXPEDIENTE: -----------------

FECHA DE LA DENUNCIA: ----------------- LUGAR: ----------------- MATRÍCULA: -----------------

Don/Doña -----------------, mayor de edad, con domicilio en-----------------, con D.N.I. núm. -----------------, comparece yrespetuosamente.

EXPONE

PRIMERO.- Que habiendo sido denunciado por infracción del articulo 52 del Reglamento General de Circulación, y habiéndose calificado dcha infracción como Grave y sancionado conmulta de 300 euros siendo el máximo establecido en el articulo 67redactado conforme ala Ley 17/2005, y con suspensión del permiso deconducir durante un mes.

SEGUNDO.- Que por esta parte ya se ha procedido al abono del la multa, pero no se esta de acuerdo con la suspensión del permiso de conducir.

TERCERO.- Que la denuncia notificada infringe el principio de legalidad en cuanto que el artículo 69 R.D.L. 339/90 recoge como circunstancias en orden a la graduación de las sanciones:

• Gravedad.
• Trascendencia del Hecho.
• Peligro potencial creado.
• Antecedentes del Infractor.

 

En la propuesta de resolución ni en la denuncia no se recoge quehubiera gravedad, trascendencia, peligro potencial, no se indican lascircunstancias que califican la conducta como creadora de peligro grave otrascendente.

Asimismo se carece totalmente de antecedentes como infractor de lasnormas de circulación, siendo esta la primera ocasión en diez años decarnet en la que soy sancionado.

Asimismo el artículo 67 recoge que las infracciones calificadas comograves, podrá imponerse la sanción de suspensión del permiso deconducción, y únicamente establece dicha suspensión como sanciónobligatoria para las sanciones calificadas como muy graves.

Así pues, es un principio del derecho administrativo sancionador queante la ausencia de circunstancias cualificadoras se debiera imponer lasanción, en caso de llegar imponerse, en su grado mínimo, teniendo encuenta que la imposición de dicha sanción de suspensión es potestativapero no obligatoria, y teniendo la falta concrete de peligro potencial yla falta de antecedentes, y necesitando el permiso de conducción parapoder trabajar como repartidor de muebles.

En su virtud;

SOLICITA se admita el presente escrito y se declare la anulación de la sanción del permiso de conducciónmotivo de la presente, dejando sin efecto la sanción propuesta.Subsidiariamente, procédase en su caso nuevamente a su inicio ynotificación a la persona responsable.

 

En -----------------  a -----------------.

 

 

Fdo. -----------------

SR. -----------------

EXPEDIENTE: -----------------

FECHA DE LA DENUNCIA: ----------------- LUGAR: ----------------- MATRÍCULA: -----------------

Don/Doña -----------------, mayor de edad, con domicilio en-----------------, con D.N.I. núm. -----------------, comparece yrespetuosamente.

  

Ante su autoridad comparece el arriba filiado, con todo respeto ycomo mejor proceda en defensa de sus legítimos intereses y

EXPONE:

Que he recibido notificación de denuncia con expediente n:-----------------      .

Que para poder colaborar con la justicia en el esclarecimiento delos hechos y para mi propia defensa si procediera, me es necesario ladenuncia tal y como fue formulada por el supuesto Agente actuante, yaque la denuncia no se notificó en el acto y no recuerdo nada relacionadoella, por razón del tiempo transcurrido desde la presunta comisión delos hechos hasta la notificación.

Así mismo, y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 35 e) de laLey 30/92 de 26 de Noviembre y 79.3 de la Ley sobre Tráfico,Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobada por R.D.Legislativo 339/1990 de 2 de Marzo, les solicito que me envíen fotocopiaó copia de todos los documentos que obren en el expediente sancionador,haciendo especial referencia no solo al boletín de denuncia del Agenteactuante, sino también a la prueba fotográfica y certificados delcinemómetro.

Por todo lo anteriormente expuesto

SOLICITO

Sea admitido el presente escrito y se digne a resolver conforme aDerecho a fin de que sea anulada la denuncia o sobreseído el expediente,o en su defecto, se me remita lo solicitado.

    

En -----------------  a -----------------.

 

 

Fdo. -----------------

 

JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE -----------------

 

DON Nombre y Apellidos cuyas demás circunstancias personales constanen el expediente al margen referenciado, ante la Jefatura Provincial deTráfico,

EXPONGO:

Que en fecha DD de MM de AAAA se me notificó denuncia poruna supuesta infracción de tráfico, en el kilómetro ----------------- dela carretera ----------------- , dirección ----------------- ,imponiéndoseme una sanción de ----------------- €,por un supuesto exceso de velocidad conforme al Art. 48 delReglamentoGeneral de Circulación, y no estando de acuerdo con la misma, pormediodel presente, vengo a efectuar las siguientes:

 

ALEGACIONES:

PRIMERA.- Señala el boletín de denuncia que, deacuerdo con la medición realizada con el cinemómetro ----------------- ,circulaba a una velocidad de -----------------  Km/h, cuando el máximopermitido era la limitación genérica de -----------------  Km/h.No obstante, lo que se omite hacer constar, es que me encontrabaefectuando o acababa de efectuar un adelantamiento a un vehículoquecirculaba a velocidad inferior a 100 Km/h, supuesto previsto en elpropio Art. 51 del Reglamento para permitir rebasar el límitegenéricoen carreteras convencionales, en 20 Km/h, es decir hasta 120 Km/h, alocual habría que añadir el margen de error del aparato medidor (± 5Km/h), así como el del propio velocímetro del automóvil, no siendoextraño que el mismo pudiera ser de otros ± 5 Km/h,aproximadamente.

SEGUNDA.- A fin de probar mis alegaciones, solicito que se practiquen las siguientes

PRUEBAS:

• Que por el agente firmante de la denuncia, se haga constar en suinforme, si pudo comprobar o no que en el momento de la mediciónefectuada me encontraba realizando o acababa de realizar unadelantamiento a otro vehículo.
• Que asímismo, se haga constar si fue él quien personalmente hizo la lectura del cinemómetro utilizado.

TERCERA.-Finalmente, solicito que se me dé traslado de copia de lafotografíarealizada en el momento de cometer la supuesta infracción, así comodela documentación relativa al aparato cinemómetro ----------------- ,----------------- , y de cuantos documentos y escritos pudieran unirseal expediente con posterioridad a la fecha de la denuncia.

 

Por lo anteriormente manifestado,

SOLICITO:Que se tenga por presentado el presente escrito de alegaciones, entiempo y forma y, en su virtud y previos los trámites solicitados y loslegalmente procedentes, se me retire y suprima el expedientesancionador al margen referenciado, con la consiguiente supresión de lamulta de ----------------- €.

    

En -----------------  a -----------------.

  

Fdo. -----------------

A LA JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO DE () (O AL AYUNTAMIENTO DE ()).

 

Don (Nombre y Apellidos), mayor de edad, de profesión----------------- , vecino de ----------------- , con domicilio en----------------- , y titular del D.N.I núm. ---------------, ante elórgano al que me dirijo comparezco, y como mejor proceda en Derecho, DIGO:

1. Que me ha sido notificado en fecha de (----------------- ) de(----------------- ) de (----------------- ) el inicio del procedimientosancionador núm.(), por el que se me imputa la comisión de lainfracción del art.(----------------- ) del Texto Articulado de la Leysobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial,aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990 de 2 de marzo, yreformado por la Ley 19/2001, de 19 de diciembre y del art.() delReglamento General de la Circulación, aprobado por Real Decreto 13/1992,de 17 de enero, teniendo en cuenta el RD 1428/2003 de 21 de Noviembreque lo modifica.
2. Que conforme al art.12 del Reglamento de ProcedimientoSancionador en Materia de Tráfico, aprobado por Real Decreto 320/1994,de 25 de febrero, con las modificaciones introducidas por el RD 318/2003de 14 de marzo por el presente escrito formulo, por estimarlasnecesarias para mi defensa, las siguientes,

ALEGACIONES:

1. Los hechos referidos en la denuncia no se ajustan a larealidad, siendo los verdaderamente acontecidos los que relato acontinuación:

(Señalar)

1. Mi conducta no es, según los hechos acaecidos, antijurídica,por no ser constitutiva de la infracción que se me imputa, ya que nopuede incluirse dentro del tipo recogido en el art.(----------------- )de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y SeguridadVial ni en el art.(----------------- ) del Reglamento General deCirculación, ya que en ningún momento he dejado de respetar los límitesde velocidad establecidos, habiendo sido adecuada la velocidad de mivehículo a las circunstancias concurrentes y de forma que podíadetenerlo dentro de los límites de mi campo de visión y ante cualquierobstáculo que pudiera haberse presentado.

(Señalar, en su caso, si concurre causa de justificación queexcluyen la responsabilidad, como es el consentimiento, la legítimadefensa, el estado de necesidad, el ejercicio de un derecho o elcumplimiento de un deber)

1. Que la conducta no es culpable, sin que se me pueda imputar lainfracción administrativa por concurrir como causa de inimputabilidad(Exponer).

(Para el caso de que la conducta si fuere antijurídica pero concurra una causa de inimputabilidad,es decir, de exclusión de la culpabilidad, como minoría de edad,alteración psíquica, error de prohibición y el miedo insuperable).

• IV. De acuerdo con lo anterior considero la proposición desanción consistente en multa de (----------------- ) euros,improcedente, y para el caso de que en su día se dicte resolucióndeclarando la existencia de responsabilidad por la infracción que se meimputa, señalo que la estimo excesiva, al no ajustarse a lo dispuesto enel art. 69 de la ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor ySeguridad Vial, por no ser graduada a la gravedad y trascendencia delhecho, ni a los antecedentes del infractor, ni al peligro potencialcreado, teniendo en cuenta los hechos realmente ocurridos, y lainexistencia de antecedentes en mi persona.
• V. Con relación a la suspensión temporal del permiso olicencia de conducción durante el plazo de () meses estimo que noprocede por no incluirse la conducta realizada dentro del tipo recogidoen el art.(----------------- ) de la LCVM y en el art.(-----------------) del RGC.

Señalo, para el caso de que en su día se dicte resolucióndeclarando la existencia de la responsabilidad que se me imputa, que lainfracción imputada se califica de grave según la LCVM, en su art.65, nosiendo preceptiva la imposición de dicha sanción de suspensión temporaldel permiso o licencia de conducción a tal infracción, sino facultativasegún el art.67 del mismo cuerpo legal.

Y estimando la inexistencia de antecedentes, así como de peligropotencial que pudiera haberse creado, y teniendo en cuenta los hechosrealmente ocurridos, solicito que no se acuerde la sanción de suspensióndel permiso o licencia de conducción propuesta, y subsidiariamente parael caso de que se acuerde, y atendiendo a los mismos fundamentos, sureducción, ya que el plazo de 3 meses es según el ya referido artículo67 de la LCVM el límite máximo para la suspensión, pudiendo imponerseplazo inferior como sanción.

OTROSÍ DIGO: Para la acreditación de cuanto anteriormente queda relacionado en el presente escrito, solicito los siguientes, MEDIOS DE PRUEBA;

-Testifical , consistente en que se tome declaración a las personas que se relacionan a continuación:

1.Don (----------------- ), mayor de edad, de profesión(----------------- ), vecino de (----------------- ), con domicilio en(----------------- ), y titular del D.N.I núm.(----------------- ).

2. Doña (----------------- ), mayor de edad, de profesión(----------------- ), vecina de (----------------- ), con domicilio en(----------------- ), y titular del D.N.I núm.(----------------- ).

-Pericial, consistente en informe de Don (----------------- ), ensu calidad de (----------------- ), con fecha de (----------------- ) de(----------------- ) de (----------------- ), sobre (-----------------), por el que se acredita (----------------- ).

RUEGO, Que se tenga por presentado este escrito, se admita, yse tenga por realizado el trámite al que se refiere el art.12 delReglamento de Procedimiento Sancionador en Materia de Tráfico, aprobadopor el Real Decreto 320/1994 de 25 de febrero, con las modificacionesintroducidas por el RD 318/2003, de 14 de marzo, se admita y se acuerdela práctica de los medios de prueba propuestos, y en su día se dicteresolución por el órgano competente para resolver por la que se declarela inexistencia de responsabilidad por la infracción, solicitosubsidiariamente para el caso de que se declare tal responsabilidad ladisminución de la sanción de multa sin que se acuerde la sanción en loreferente a la suspensión del permiso o licencia de conducción, conformea los argumentos expuestos en el presente escrito.

Nº de EXPEDIENTE:------------------------------.

DIRECCION GENERAL DETRAFICO.

ALILMO. SR DIRECTOR GENERAL.

D. NOMBRE YAPELLIDOS, mayor de edad, con D.N.I. Nº...................................., vecino de CIUDAD, condomicilio en DIRECCIÓN, provinciade PROVINCIA, actuandoen nombre e interés propio y en calidad de titular y conductor delvehículo MATRÍCULA,comparezcoante este organismo y como mejor proceda en Derecho,

E X P O N G O :

Que ha recibidoboletín de notificación de denuncia correspondiente al expedientecuyo número aparece arriba referenciado -se adjunta fotocopia de lanotificación-, y que por medio del presente escrito y con amparo enlos articulas 114.2 y concordantes de la Ley de ProcedimientoAdministrativo Común de 26 de noviembre de 1992, y 17.1 delReglamento de procedimiento Sancionador de Trafico de 25 de febrerode 1994 formula RECURSO ORDINARIO, frente a la denuncia de FECHADE LA DENUNCIA, por la que se propone sanción pecuniaria porpresunta infracción del articulo especifico del Reglamento Generalde la Circulación, pues la misma no se ajusta a Derecho ycircunstancias de hecho.

ANTECEDENTESDE HECHO:

 

1. Imputación -Circular a 120 Km/h. estando limitada la velocidad a 100 Km/h.tratándose de limitnci6n genérica en vía interurbana.

2. Lugar: CARRETERA,km. -------------

3. Tiempo - A lasHORA DE LA DENUNCIA del FECHA DE LA DENUNCIA.

4. Vehículo -matricula MATRÍCULA.

5. Preceptoinfringido - Articula 48 del Reglamento General de circulaciónSanciones - Multa de ---------------- euros.

6. No se acompañacopia del certificado de revisión y del calibrado del cinemómetro,como tampoco de la matricula y del vehículo infractor en el momentode la denuncia.

7. Aparato medidorCinemómetro MARCA Y MODELO DELCINEMÓMETRO.

8. No constanidentificados los agentes denunciantes.

MOTIVACIONES:

PRMERA.- En lamencionada notificación de denuncia se hace constar como hechodenunciado el circular a 122 Km/h. estando limitada la velocidad a100 Km/h, velocidad genérica en

vía interurbana*',señalando que el articulo infringido es el 48 del Reglamento Generalde Circulación.

Dicho articulo 48 secompone a su vez de 2 apartados, y uno de ellos consta de 7subapartados, no habiéndose fijado por el cual es el concretamenteaplicable al caso. Ello crea una grave indefensión pues, el hechode no aparecer dicho apartado en la regulación señalada, nopermite a esta parte formular el presente escrito de descargo conplenas garantías de utilizar todos los medias legales a su alcance.Ello coarta notoriamente sus derechos constitucionalmente reconocidosrecogidos en los artículos 24 y 25 de la Constitución Española de1978 y además desatiende la legislación procedimentaladministrativa causando, como más adelante se establecerá, lanulidad del expediente instruido al efecto.

SEGUNDA.- DEFECTOS DEFORMA EN EL CONTENIDO DE LA DENUNCIA,

DE NATURALEZA ESENCIAL,CON INFRACCION DEL ARTICULO 75.3 DE LA

LEY SOBRE TRÁFICO, EINDEFENSIÓN SOBRE LA FALTA DE DOCUMENTOS.

Es obvio deducir detodo lo anteriormente expuesto que se ha vulnerado la letra de losartículos 75.31 y 79.1* de la Ley sobre Tráfico, Circulación deVehículos a motor y Seguridad Vial.

Par lo tanto elexpediente instruido adolece de efectos de forma que lo invalidan depleno derecho en base al articulo 62 de la Ley de Régimen Jurídicode las Administraciones Públicas y del Procedimiento AdministrativoComan que dice "Los actos de las Administraciones Públicas sonnulos de pleno derecho en los casos siguientes:

e) “Los dictadosprescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmenteestablecido o de las normas que contienen las reglas esenciales parala formación de la voluntad

de los órganoscolegiados.”

Al no acompañarse lafoto de su vehículo en el momento de la infracción, ni copia delcertificado de revisión del cinemómetro, el denunciado no puedeformular alegaciones sobre

esos particulares,colocándole en indefensión. A estos efectos es irrelevante que laAdministración ponga a la disposici6n del infractor tales documentosen sus dependencias, pues ni el ciudadano esta obligado a personarsepara la vista del expediente ni puede gravarse su economía con undesplazamiento a localidad distinta de la de su residencia.

TECERA.- FALTA DEIDENTIFICACION DEL AGENTE DENUNCIANTE.

No de forma gratuitasino por su esencialidad, dispone la citada ley que la notificacióno Boletín de denuncia identificará a la persona o Agente de laAutoridad denunciante, circunstancia

que se omite en l anotificaci6n de denuncia, que la hace ineficaz. Este requisito serepite en el reciente Reglamento Sancionador en su artículo 5.

1

CUARTA.- INEXISTENCIADEL EXCESO DE VELOCIDAD IMPUTADO.

El recurrente niegahaber circulado a la velocidad que se le imputa, por lo que lamedición puede ser errónea, estar distorsionada o pertenecer a Otrousuario de la vía.

Con todo, esta parteniega de plano el exceso de velocidad imputado, en especial, cuandola lejanía en el tiempo de los hechos, le impide recordarlos yarticular su defensa, al tratarse de circunstancias repetitivas ycotidianas, cuya claridad se difumina en el tiempo.

QUINTA. -DISCONFORMIDAD CON LA GRADUACION DE LA SANCION , CON VULNERACIÓN DELPRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.

Dispone el art. 69 dela Ley sobre Trafico que "las sanciones se graduaran en atencióna la gravedad y trascendencia del hecho, a los antecedentes delinfractor y al peligro potencial creado”.

 

Y , pese aconsiderarse grave, debería sancionarse en su grado mínimo, y portanto reducirse el importe de la multa, ya que cono se ha dicho, noconsta, ni se produjo situación de especial trascendencia negativapara el tráfico rodado, ni se derivó accidente, ni el conductordenunciado tiene antecedentes negativas en su conducción vial.

De cuanto antecede seinfiere que el importe de la sanci6n de multa propuesta es excesiva,y seria acorde con el aludido principio de proporcionalidad sancionarpecuniariamente dentro del tramo entre 1 y 90 euro. Y dentro de esteabanico, atendida la falta de antecedentes del infractor y la noproducción de peligro o accidente de la infracción, sancionar porel tramo mínimo, esto es, hasta un máximo de 30 euros

SEXTA.- INVALIDEZ DELA RATIFICACION POR PARTE DEL AGENTE DENUNCIANTE.

No se diga quesubsiste la posibilidad de la ratificación del denunciante que da fesalvo prueba en contra ya que este articulo de l a Ley al que enocasiones se acoge la Jefatura de tráfico no puede prevalecer contrael principio general de Derecho consagrado en la constituciónEspañola, de presunción de inocencia.

Por todo lo expuesto,

S O LI C I T A :

Que teniendo porpresentado este Recurso Ordinario, se digne a admitirlo y, en suvirtud, se sirva estimarlo y dictar de conformidad con su contenidodecretando la nulidad de pleno Derecho de la sanción propuesta ydejando sin efecto el expediente sancionador nº------------------------------ mediante resolución de sobreseimientode la denuncia, con archivo del referido expediente administrativosancionador, o, con carácter subsídiario, se le sancione con lamulta mínima.

OTROSI DIGO: Que,conforme a lo dispuesto en el. articulo 1 2 del Reglamenta deprocedimiento Sancionador en Materia de Trafico, Circulaci6n deVehículos a Motor y Seguridad vía, por medio del presente escrito,propongo la practica de los siguientes medios dé prueba:

DOCUMENTAL:

• Fotografíaacreditativa de la infracci6n que se me imputa.

• - Certificado deRevisión y calibrado del cinemómetro utilizado en la medición dela velocidad correspondiente a esta infracción.

• Que por parte de la Jefatura provincial de Tráfico de CIUDAD o de los Agentesdenunciantes se informe ampliamente sobre las características deltrazado de la vía y de la ubicación de las señales limitativas oindicativas, si las hubiera, interesando se le haga entrega de copiadel informe que emitan aquéllos.

En su virtud,

SOLICITO, Que teniendopor propuesta la prueba que antecede, se sirva admitirla y detraslado de la misma la parte alegante.

En CIUDAD paraMadrid a FECHA.

Fdo: DON NOMBRE Y APELLIDOS.

DIRECCION -GENERAL DETRAFICO

MINISTERIO DE JUSTICIAE INTERIOR

(MADRID)

 

Nº de EXPEDIENTE:------------------------------.

J.P.T. de CIUDAD

JEFATURA PROVINCIAL DETRÁFICO..

D. NOMBRE Y APELLIDOS, mayor deedad, con D.N.I. Nº ...................................., vecino deCIUDAD, con domicilio en DIRECCIÓN, provinciade PROVINCIA, actuandoen nombre e interés propio y en calidad de titular y conductor delvehículo MATRÍCULA, comparezcoante este organismo y como mejor proceda en Derecho

EXPONGO:

Que me ha sido notificada la incoacióndel expediente sancionador por la supuesta infracción registrada conel nº de expediente reseñado al margen - se adjunta fotocopia de lamisma – de fecha dd/mm/aaaa que dentro del legal términopaso a FORMULAR ALEGACIONES contra la denuncia de referenciabasándose en las siguientes,

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- De las pruebas aportadas porla Administración sancionadora es de reseñar que la fotografíacarece de toda validez, en tanto que en ella se observan escritoshechos a mano, lo cual vulnera el principio de seguridad jurídicaque debe regir toda actuación administrativa, puesto que no quedafehacienmte garantizada la autenticidad de la misma. Por ello, pues,no deberá ser tomada en consideración en el presente expedientesancionador.

SEGUNDA.-No son ciertos los hechos quese imputan a esta parte. El recurrente no circulaba a la velocidadque se le imputa, por lo que con toda seguridad el cálculo develocidad debe ser erróneo o pertenecer a otro vehículo. Es deaplicación el principio de presunción de inocencia estab1ecido ennuestra Constitución Española.

TERCERA.-Por otra parte el Centro deMetrología dependiente del Ministerio de Obras Públicas certifica,como hemos visto ya en retiradas ocasiones, la correcta calibracióndel aparato, Pero, como ordena la Ley de Ordenación de lasTelecomunicaciones y el R.D1066/89, es la Dirección General deTelecomunicaciones el ente público encargado de otorgar lahomologación correspondiente para el uso de una banda defrecuencias. En este caso, la Dirección General de Tráfico nunca hacontado con esta homologación oficial para la utilización de losradares. Por consiguiente, tanto su uso, como la entrada enfuncionamiento de los radares móviles, no se ajustará a lanormativa actual hasta que Tráfico no disponga de la homologaciónpertinente de la Dirección General de Telecomunicaciones.

CUARTA.- Disconformidad con lagraduación de la sanción. Vulneración del Principio deProporcionalidad. Dispone el artículo 69 de la Ley de Tráfico YSeguridad Vial que las sanciones se graduarán en atención a lagravedad y la trascendencia del hecho, a los antecedentes delinfractor Y al peligro potencial creado. La infracción que sepretende sancionar tiene la naturaleza de leve, sin que conste que seprodujera ningún accidente ni una situación de peligro en eltráfico, por lo que para el negado supuesto de confirmarse ladenuncia, previas las pruebas de la administración, debe reducirsela sanción impuesta hasta un máximo de 30€. Se acompaña copia dela notificación recibida.

Por todo ello,

SOLICITA:

Que tenga por presentado esteescrito en tiempo Y forma, se sirva admitirlo y, atendiendo a lasalegaciones expuestas, tenga a bien dictar el sobreseimiento delexpediente referenciado.

En CIUDAD, a dd/mm/aaaa

Fdo.: NOMBRE Y APELLIDOS

SR. JEFE DE SANCIONES DE LA FEFATURAPROVINCIAL DE TRÁFICO DE CIUDAD.